案例分享

婚姻本為雙方基於愛情、信任與共同生活之意志所建立之關係，也是契約的一種。維繫其穩定與持久，需賴雙方持續且真誠之經營與付出。然而，若其中一方已無意願再投入婚姻關係，是否尚能強求形式上的維持？實務上即出現疑問：當婚姻關係雖未發生重大侵害或違約行為，卻已失其情感基礎與生活實質，這樣食之無味的婚姻生活，是否足以構成請求法院裁判離婚之要件？在現代社會講求人格尊嚴與婚姻自由之價值背景下，對此問題有再思考之必要。

 

一.什麼是「離婚的破綻主義」？
「破綻主義」是法院在審理離婚案件時用來判斷婚姻是否應該終止的一種標準，而破綻主義又可以分成兩種，一種是「積極破綻主義」，另一種則是「消極破綻主義」，後者要求只有無過失的一方可以請求離婚，前者則認為，只要婚姻已經實質破裂，沒有修復的可能，無論是誰的過錯，只要有一方請求，就可以准許離婚。

 

二.在我國，在婚姻中犯錯者，可以請求離婚嗎？
我國民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」（註一）看似為消極破綻主義，只有無過錯的一方可以請求離婚。

但是隨著社會轉向開放自由，法律上的價值判斷也有所改變，隨著憲法法庭作成112年憲判字第4號判決，認為民法第1052條之規定，沒有區分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已經過了很長的時間、或該事由是否已持續一段期間，就一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與婚姻自由之內涵相違背。（註二）

大法官認為，在這種婚姻已經名存實亡、甚至「形骸化」的情況下，維持婚姻不論是對當事人還是當事人所生的子女都沒有好處。

因此，在「誰能請求離婚」的問題上，只要有難以維持婚姻之重大事由，不論在婚姻中有沒有犯錯，都可以請求離婚。

 

是否有難以維持婚姻之重大事由，實務上的判斷標準為：婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。（註三）

如果說，在這段婚姻中，並沒有出現通姦、虐待、暴力犯罪等行為，但是夫妻倆已經形同陌路、不互相過問，雖然住在同一屋簷下，但毫無互動，又或者，甚至已然是分居狀態，在實務上看來，會認為這樣已經構成難以維持婚姻之重大事由，進而允許夫妻離婚。

 

本所經手無數離婚案件，認為判決離婚在理由上有放寬的趨勢，若您有此方面的疑問，歡迎預約諮詢！

 

註一：民法第1052條：「I. 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。II. 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
註二：112年憲判字第4號判決：「民法第1052條第2項規定，有同條第1項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。相關機關應自本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨妥適修正之。逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判之。」
註三：最高法院94年度台上字第115號、2059號、95年度台上字第2924號判決可資參照。